Impuestos 101

Criterio de la autoridad sobre la retención del IVA del 6%

La autoridad publica su criterio entorno a la retención del IVA del 6% de la fracción IV del artículo 1-A de la ley

Criterio de la autoridad sobre la retención del IVA del 6%

Con la intensión de aclarar la situación que gira en torno a la retención del 6% del IVA relacionada con la fracción IV del artículo 1-A de la Ley del IVA, la autoridad publicó una versión anticipada del criterio por parte de la autoridad sobre esta interpretación.

Dicho criterio normativo se ubica con el numeral 46/IVA/1 del Anexo 7 mismo que sólo queda pendiente su publicación en el Diario Oficial de la Federación (DOF) para su validez.

El criterio en cuestión menciona que, de acuerdo con un análisis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) si bien, el Código Fiscal de la Federación en su artículo 5 establece que las disposiciones fiscales son de interpretación estricta, para fines de la interpretación es completamente válido acudir a los métodos teleológico o exegético.

Es decir, podemos analizar la propuesta de ley que dio origen al surgimiento de dicha normatividad o modificación a la ley.

De ahí que, cuando durante el proceso legislativo que dio origen a la reforma en cuestión, inicialmente se hacía mención a la retención del impuesto respecto de los servicios de subcontratación laboral a que se refiere la Ley Federal del Trabajo.

Que fue durante la dictaminación por parte de la Cámara de Diputados (la comisión respectiva) que se eliminó tal referencia, entonces, el precepto fue aprobado en estos términos.

Es decir, el SAT está señalando que fue durante esta parte del proceso legislativo que se dio origen a dicha confusión y que por todo lo anterior, dicha retención debe realizarse cuando se pone a disposición del contratante (o de una parte relacionada a este), personal que esté o no bajo su dirección, supervisor, coordinación o dependencia, e independientemente de la denominación que se le de a la obligación contractual.

Es decir, que si un contratante, sea persona moral (Título II o III de la LISR) persona física con actividad empresarial reciba servicios en los que se ponga personal a su disposición, entonces habrá retención cuando las funciones de dicho personal sean aprovechados de manera directa por el contratante (o una parte relacionada a este).

Por el contrario, no habrá retención si los servicios prestados corresponden a un servicio en el que el personal del contratista desempeña funciones que son aprovechadas directamente por el propio contratista.

Si bien, tanto el texto de ley como el del criterio normativo están redactados de forma que se presta a confusión, desde mi punto de vista, siempre lo tomé como si del tema de la subcontratación (outsourcing) se tratara.

Ejemplo de ello tenemos, los bancos que contratan personal (cajeros) bajo este esquema (a través de otra empresa) y estos realizan actividades propias de la institución. Es decir, realizan actividades que son parte de la actividad principal del banco.

¿Dónde aplicar la retención del IVA al 6%?

Desde mi particular punto de vista (y siguiendo el ejemplo anterior), no aplica cuando un contador acude a las instalaciones para realizar funciones que van acorde con el servicio que presta el despacho que representa.

Me refiero a que, si bien el contador puede estar o no (por indicaciones del despacho o la naturaleza del servicio, ejemplo una auditoría) todo el día o parte del mismo en las instalaciones del banco, pero realiza actividades que no están relacionadas con la actividad principal de la persona que recibe el servicio.

En el ejemplo planteado, la actividad principal del banco es y será siempre la de prestar servicios financieros y no las actividades relacionada con la contabilidad, auditoria, finanzas, legal, etc.


Es cierto, existe una delgada línea en esto que estoy planteando como ejemplo, pero siguiendo la analogía y considerando lo que al autoridad quiso referirse en la exposición de motivos podríamos apegarnos a esta interpretación.

De cualquier forma, quedo atento a sus comentario al respecto por si hay algo que estoy pasando por alto, a fin de exponer aun mas esta situación.